1月19日《春城副刊》编发的《历代昆明10大文学名篇》，于坚的诗歌《尚义街六号》夹在一群老前辈的名作中，显得比较另类，因此有人质疑也属正常：《尚义街六号》算不算描写昆明的“名篇”？我个人觉得它之当选无可非议。

    《尚义街六号》曾经入选过10余种诗歌选集，被翻译成英、法、日、德等国文字，对塑造昆明的文化形象起到了一定作用。不少外国诗歌同仁来到昆明后，便打听尚义街在哪里，要去看诗里讲的法国式的老房子还在不在，而这首诗的平民视角、平凡诗意，和老房子一样值得寻找。

    上世纪70年代末80年代初，神的时代结束了，普通人成为主角,中国文艺界掀起了一场平民化运动。在画布上，有罗中立的《父亲》；在诗坛，有于坚的《尚义街六号》等。我初读《尚义街六号》时，受到前所未有的震撼，原来诗也可以这样写：写得明白如话，可以不像“诗”；写得真实，可以暴露内心隐秘的想法；写得粗砺阳刚，可以把“寻寻觅觅冷冷清情”、“凄凄惨惨戚戚”之类的声音抛弃；写得好玩，可以不那么一本正经；写得松散，可以加入大量细节。

    虽说，任何人心中都有一个“尚义街六号”，但因为如今有很多“诗人”拥挤在“尚义街六号”，成批克隆这样的风格，它的原味已经遭到破坏——“口语诗”看似容易被人模仿，但模仿得不好就成了“梨花体”。现在，我更喜欢于坚的另外一些既感动人又比较讲究造句的诗，如《啤酒瓶盖》、《避雨之树》等。当先锋成为主流之后，人们对其表示质疑和厌倦是可以理解的，但是不能否定其文本价值，就像不能否定杨朔散文和浩然小说的历史意义一样。

    现在“著名作家”满天飞，《历代昆明10大文学名篇》难免挂一漏万。名篇越多越好，但“著名作家”的作品不一定都是“名篇”。能不能成为“名篇”，最终还是读者说了算，而不是“专家”说了算，更不是资历、头衔说了算。所以也不必对“专家”评的“名篇”太在意。谁觉得谁的作品好，谁就有权将其列入自己心中的“名篇”。  易 晖 （春城晚报）